IMF的华盛顿共识vs北京共识

卡拉奇:

“务实的人，他们相信自己完全不受任何智力的影响，通常是某些已故经济学家的奴隶。”权威的疯子们听到了空气中的声音，他们正从几年前的一些学术乱写乱写的人身上提取出他们的狂热，”凯恩斯主义经济学思想的创始人约翰·梅纳德·凯恩斯在他1936年出版的开创性著作《就业、利息和货币通论》的最后一章中说。

今天，凯恩斯的话很可能适用于治理巴基斯坦的经济政策。在我们的例子中，这位已故的经济学家是约翰·威廉姆森（John Williamson），他大约四年前回到了他的主身边。威廉森博士在普林斯顿大学获得经济学博士学位，并在普林斯顿大学和麻省理工学院等其他著名大学任教。1996年至1999年，他曾担任世界银行南亚首席经济学家。他最为人所知的是创造了“华盛顿共识”一词——这是一套10条经济政策处方，强调财政纪律、贸易自由化和私有化。

在最初的形式中，威廉姆森打算将华盛顿共识作为一套粗略的指导方针，根据国家的具体需要，以常识和灵活性加以应用。不幸的是，威廉姆森精心设计的论文落入了世界银行和国际货币基金组织（IMF）的手下。这些机构以雇用一些最聪明的人而闻名，然后尽最大努力从他们的新员工身上榨取所有的创造力和思想独立性，使他们成为机器人，致力于毫无疑问地执行他们所宣扬的东西。

因此，威廉姆森松散的指导方针成了福音，不受质疑，不灵活，也不改变——被无情地应用于“拯救”世界各地正在下沉的发展中经济体。国际货币基金组织把这一“华盛顿共识”强加给巴基斯坦。

达成共识的十项原则是：财政纪律、削减补贴、税制改革、以市场为基础的利率、鼓励出口的竞争性汇率、降低进口关税等贸易自由化、鼓励外国直接投资、私有化、放松管制，最后是尊重财产权。一段时间以来，所有这些原则都被巴基斯坦政府硬塞进了喉咙。问题是：华盛顿共识对巴基斯坦起作用了吗？与中国进行简单的比较，可能会提供一个答案，中国遵循了足够独特的政策，值得称为“北京共识”。

数字说明了一切。1962年，中国的人均GDP为70美元，而巴基斯坦为90美元。到1973年，情况发生了短暂的逆转：中国为155美元，巴基斯坦仍为90美元。到1980年，中国为308美元，巴基斯坦为479美元。这一差距一直持续到1993年，当时中国果断地开始领先。今天，中国的人均GDP是巴基斯坦的8倍多。为了理解其中的原因，让我们将适用于巴基斯坦的华盛顿共识与适用于中国的北京共识进行对比。巴基斯坦采取了许多“华盛顿共识”式的改革，特别是根据国际货币基金组织的计划和结构调整政策。

1)财政纪律：巴基斯坦在高财政赤字中挣扎。旨在减少政府借贷的改革，但持续的债务和低效的支出仍然是挑战。2)税收改革：扩大税基的努力已经取得，但巴基斯坦庞大的非正规经济和逃税限制了成功。3)私有化和放松管制：国有企业私有化，但结果好坏参半，一些部门效率提高，其他部门因失业和监管不力而面临反弹。4)贸易自由化：关税降低，市场开放，但国内产业往往无法竞争，导致贸易不平衡。5)外国直接投资：政策鼓励外国直接投资，但政治不稳定和基础设施薄弱阻碍了持续的流入。尽管进行了这些改革，巴基斯坦的平均增长率仍徘徊在3%左右，远低于减少债务和创造就业所需的7%。

现在，与北京共识形成对比：中国模式强调国家主导的发展、渐进的改革和务实的实验。

主要特点包括：1)强大的政府作用：国家控制能源和金融等关键部门，指导长期规划。2)渐进式改革：中国没有采取休克疗法，而是逐步实施改革，允许适应和稳定。3)关注福利：发展不仅仅是GDP——它还包括减少贫困、基础设施和生活质量。4)出口导向型增长：在战略投资和激励措施的支持下，中国利用制造业和贸易推动增长。5)以绩效为基础的官僚主义：官员因经济表现而受到奖励，为创新和效率创造了激励。《北京共识》为中国的经济增长注入了强劲动力，使中国从一个被忽视的死水变成了全球经济强国。自2000年以来，中国约有4亿人摆脱了极端贫困。贫困率从2000年的40%下降到今天的10%左右。与此形成对比的是巴基斯坦：根据华盛顿共识，巴基斯坦的贫困率从2000年的35%上升到2025年的45%。

那么，这里的教训是什么呢？任何经济发展的政策处方都不能基于盲目的教条，就像IMF实施《华盛顿共识》（Washington Consensus）那样。政策必须根据所适用国家的具体情况和需要加以调整。从这个意义上讲，IMF迫使巴基斯坦采取弊大于利的政策，给巴基斯坦造成了极大的伤害。

本文作者是mustqbil Pakistan董事长，拥有哈佛商学院（harvard business school）工商管理硕士学位

“务实的人，他们相信自己完全不受任何智力的影响，通常是某些已故经济学家的奴隶。”权威的疯子们听到了空气中的声音，他们正从几年前的一些学术乱写乱写的人身上提取出他们的狂热，”凯恩斯主义经济学思想的创始人约翰·梅纳德·凯恩斯在他1936年出版的开创性著作《就业、利息和货币通论》的最后一章中说。

今天，凯恩斯的话很可能适用于治理巴基斯坦的经济政策。在我们的例子中，这位已故的经济学家是约翰·威廉姆森（John Williamson），他大约四年前回到了他的主身边。威廉森博士在普林斯顿大学获得经济学博士学位，并在普林斯顿大学和麻省理工学院等其他著名大学任教。1996年至1999年，他曾担任世界银行南亚首席经济学家。他最为人所知的是创造了“华盛顿共识”一词——这是一套10条经济政策处方，强调财政纪律、贸易自由化和私有化。

在最初的形式中，威廉姆森打算将华盛顿共识作为一套粗略的指导方针，根据国家的具体需要，以常识和灵活性加以应用。不幸的是，威廉姆森精心设计的论文落入了世界银行和国际货币基金组织（IMF）的手下。这些机构以雇用一些最聪明的人而闻名，然后尽最大努力从他们的新员工身上榨取所有的创造力和思想独立性，使他们成为机器人，致力于毫无疑问地执行他们所宣扬的东西。

因此，威廉姆森松散的指导方针成了福音，不受质疑，不灵活，也不改变——被无情地应用于“拯救”世界各地正在下沉的发展中经济体。国际货币基金组织把这一“华盛顿共识”强加给巴基斯坦。

达成共识的十项原则是：财政纪律、削减补贴、税制改革、以市场为基础的利率、鼓励出口的竞争性汇率、降低进口关税等贸易自由化、鼓励外国直接投资、私有化、放松管制，最后是尊重财产权。一段时间以来，所有这些原则都被巴基斯坦政府硬塞进了喉咙。问题是：华盛顿共识对巴基斯坦起作用了吗？与中国进行简单的比较，可能会提供一个答案，中国遵循了足够独特的政策，值得称为“北京共识”。

数字说明了一切。1962年，中国的人均GDP为70美元，而巴基斯坦为90美元。到1973年，情况发生了短暂的逆转：中国为155美元，巴基斯坦仍为90美元。到1980年，中国为308美元，巴基斯坦为479美元。这一差距一直持续到1993年，当时中国果断地开始领先。今天，中国的人均GDP是巴基斯坦的8倍多。为了理解其中的原因，让我们将适用于巴基斯坦的华盛顿共识与适用于中国的北京共识进行对比。巴基斯坦采取了许多“华盛顿共识”式的改革，特别是根据国际货币基金组织的计划和结构调整政策。

1)财政纪律：巴基斯坦在高财政赤字中挣扎。旨在减少政府借贷的改革，但持续的债务和低效的支出仍然是挑战。2)税收改革：扩大税基的努力已经取得，但巴基斯坦庞大的非正规经济和逃税限制了成功。3)私有化和放松管制：国有企业私有化，但结果好坏参半，一些部门效率提高，其他部门因失业和监管不力而面临反弹。4)贸易自由化：关税降低，市场开放，但国内产业往往无法竞争，导致贸易不平衡。5)外国直接投资：政策鼓励外国直接投资，但政治不稳定和基础设施薄弱阻碍了持续的流入。尽管进行了这些改革，巴基斯坦的平均增长率仍徘徊在3%左右，远低于减少债务和创造就业所需的7%。

现在，与北京共识形成对比：中国模式强调国家主导的发展、渐进的改革和务实的实验。

主要特点包括：1)强大的政府作用：国家控制能源和金融等关键部门，指导长期规划。2)渐进式改革：中国没有采取休克疗法，而是逐步实施改革，允许适应和稳定。3)关注福利：发展不仅仅是GDP——它还包括减少贫困、基础设施和生活质量。4)出口导向型增长：在战略投资和激励措施的支持下，中国利用制造业和贸易推动增长。5)以绩效为基础的官僚主义：官员因经济表现而受到奖励，为创新和效率创造了激励。《北京共识》为中国的经济增长注入了强劲动力，使中国从一个被忽视的死水变成了全球经济强国。自2000年以来，中国约有4亿人摆脱了极端贫困。贫困率从2000年的40%下降到今天的10%左右。与此形成对比的是巴基斯坦：根据华盛顿共识，巴基斯坦的贫困率从2000年的35%上升到2025年的45%。

那么，这里的教训是什么呢？任何经济发展的政策处方都不能基于盲目的教条，就像IMF实施《华盛顿共识》（Washington Consensus）那样。政策必须根据所适用国家的具体情况和需要加以调整。从这个意义上讲，IMF迫使巴基斯坦采取弊大于利的政策，给巴基斯坦造成了极大的伤害。

本文作者是mustqbil Pakistan董事长，拥有哈佛商学院（harvard business school）工商管理硕士学位